Folie Auto

[redman 18]

Nope... nu orice sticla filtreaza razele uv ci doar alea tratate special.

La Duster, nici un geam nua are protectie UV... nici parbrizul (care are folie la mijloc) si nici geamurile ionizate din fabrica (Pack Look)

 

Ba, Flippergl are partial dreptate ... mai citeste niste fizica. Sticla obisnuita filtreaza cam 90% din lungimile de unda mai mici de 300 nm. Tratamente speciale sunt necesare pentru 300->400 nm.

Editat 28 August 2015 de redman

[2]

[vsebas 801]

Hm, asa sa fie .... ?

 

"Soarele este o sursă de raze ultraviolete din întreg spectrul asociat acestui tip de radiaţie, subdivizat în UV-A, UV-B şi UV-C. Această clasificare este cel mai des întâlnită în terminologia asociată ştiinţelor naturale. Razele UV-C sunt cele mai dăunătoare, dar, din fericire, sunt absorbite aproape complet în atmosfera terestră. Radiaţia UV-B este nocivă, fiind responsabilă pentru arsurile de piele şi insolaţii. Expunerea la radiaţie UV-B creşte riscul apariţiei unor leziuni la nivel celular (inclusiv al ADN-ului) la organismele vii. Din fericire, în jur de 95 de procente din razele ultraviolete UV-B sunt absorbite de către ozonul din atmosfera terestră."

 

 

Sursa

 

Din ce scrie mai sus si ce ai zis tu, eu inteleg ca @danielcojocar a raspuns corect.

[redman 18]

Prietene vsebas, crede-ma ca stiu ce vorbesc, am un Doctorat in astrofizica.

Gasesti aici curba de transmisie a sticlei netratate de grosime 1mm (!!), (3mm).

Acum te invit sa imi explici cum de nu e 100% transmisia pe tot spectrul?

Editat 28 August 2015 de redman

[gserban 41]

http://www.cancer.org.au/news/blog/prevention/window-tinting-and-sun-protection-does-darkening-your-windows-make-you-safe-from-uv-rays.html

 

La americani cel putin, geamurile laterale resping ~80% uvb si ~37% uva. Nu m-ar mira ca in Eu procentele sa fie mai mici (si la Dacia mai mici ca la alte masini).

 

Tapatalked from Note3

 

 

[Flippergl 83]

În orice caz, radiațiile UV ce nu sunt filtrate de sticla normală sunt îndeajuns cat să încălzească tare niște copii pe bancheta din spate.

 

Trimis de pe al meu SM-G925F folosind Tapatalk

 

 

[vsebas 801]

@redman, eu doar am vrut sa arat ca pentru noi astia ne-doctori, sticla normala de la Dacia nu filtreaza UV. Pana aici @danielcojocar si tu si eu suntem oarecum in consens.

Sa explic de ce: @daniel zicea ca pt. UV e nevoie de tratament special, eu la acel link, am gasit ca intre 0nm-318nm radiatia UV-B este 95% respinsa de stratul de ozon ( care e tot mai subtire...poate) si tu ziceai ca intre 300nm-400nm ai nevoie de sticla tratata special sa filtreze radiatia UV.

Gresesc cu ceva?

Adica degeaba imi filtreaza sticla normala 0nm-300nm ca oricum in zona aia ozonul deja a filtrat 95%...

Asa ca e foarte clar, pt. mine, folia e utila.

Editat 29 August 2015 de vsebas

[florinn 569]

Prietene vsebas, crede-ma ca stiu ce vorbesc, am un Doctorat in astrofizica.

Gasesti aici curba de transmisie a sticlei netratate de grosime 1mm (!!), (3mm).

Acum te invit sa imi explici cum de nu e 100% transmisia pe tot spectrul?

 

Atunci poete ne explici si noua de ce soarele "arde" mult mai tare prin sticla obisnuita a geamului decat prin folia cu protectie UV? Eu mi-am pus folii strict pe baza unor experiente senzoriale, adica Duster fara folii vs. vechiul Logan cu folie. Dupa ce am pus folia pe geamurile de la Duster, aceleasi experiete senzoriale mi-au dat dreptate. Nu cred ca iti trebuie un doctorat pentru asta. Sau poate ca sufar de un efect placebo extrem de puternic.

[redman 18]

Categoric, nu gresesti, folia este utila pentru protectie UV completa insa de vreme ce din grafic se poate citi clar ca 3 mm de geam transmite 75% din 325nm si 90% din >360nm am o problema cu afirmatia "Nope... nu orice sticla filtreaza razele uv ci doar alea tratate special." dar asta e mai degraba o tecnicalitate.

 

Acum cat tine de "ars" si incalzit, la nivelul marii de la soare ajung cam maxim 1000 W/m^2 impartiti cam asa:

• 32 W in UV;
  
• 455 W in vizibil;
  
• 527 W in infrarosu;
  

Deci prietene fnicolau daca nu ai folie cu protectie termica (care sa iti respinga cei 53% din energia totala venita pe canalul infrarosu), cred ca ai o perceptie senzoriala fantastica de esti capabil sa detectezi variatii de nivelul 3% atribuite canalului UV.

Deci foliile cu protectie la infrarosu (Termica) ar trebui, cel putin teoretic, sa fie de aprox 150x mai eficiente la respins energie solara decat cele doar cu protectie UV.

Acum ce simti sau nu simti tu...ma lasa "rece" pentru ca la urma urmei pun mai multa baza pe masuratorile instrumentelor.